Professor Alleva, come mai trova così «ipocrita» questo decreto?
Nell’articolo 2 si parla del contratto a termine come una misura temporanea valida fino al 2016. Si prevede che solo il 5% di questi contratti possa essere «acausale», cioé che il termine automatico di scadenza potrebbe essere apposto al contratto anche senza una ragione specifica o causa. Inoltre si prevede che il primo contratto duri non più 12 ma 18 mesi. Viene considerata una misura temporanea che aumentare l’occupazione. L’articolo 6 è il piatto forte perché cancella il divieto di proroga a questo contratto. Quindi, in sostanza, il primo contratto può essere prorogato fino a 24 mesi e dopo l’azienda può prendere un altro lavoratore e fargli fare la stessa trafila. Poi arriva la misura davvero ipocrita: l’acausalità generale viene ammessa purchè sia stabilita in contratti collettivi, firmati dai sindacati rappresentativi, a qualsiasi livello compreso quello aziendale.
Che cosa significa?
Lo scopo è rendere i contratti a termine acausali. In un paese dove è stato modificato l’articolo 18, dove il 90% dei nuovi assunti sono precari, si stabilisce che i contratti a termine possano essere usati in alternativa al contratto a tempo indeterminato. Immagini le conseguenze di questo. Il governo vuol far fare ai sindacati ciò che ipocritamente non ha voluto fare direttamente.
Cosa, di preciso?
Si prevede che a livello aziendale si possa derogare ai diritti universali dei lavoratori stabiliti dalla contrattazione nazionale collettiva. Guardi, questo è stato l’obiettivo di tutti i governi da molti anni a questa parte. Il primo è stato Berlusconi con il collegato lavoro del 2010 che ha posto un termine molto breve per impugnare il contratto a termine illegittimo e chiederne la trasformazione in tempo indeterminato. È stata una cosa vile: si sa che chi viene lasciato a casa, in questi casi ci pensa due volte prima di andare dal giudice. Le imprese vengono così istigate a fare contratti a termine, a pagare poco i lavoratori e a non preoccuparsi delle conseguenze, tanto non succede niente. Quella in atto è una sanatoria continua di un’illegittimità di massa contraddetta a livello europeo dalla direttiva 70 del 1999 che impedisce di prolungare i contratti a termine oltre i 36 mesi. Su questo punto in particolare esiste una grandissima ipocrisia. Il governo sembra ignorare completamente il fatto che ci muoviamo in un'area europea dove il contratto a termine in europa non è mica libero. Il contratto a termine è sempre temporaneo. In Francia è addirittura a numero chiuso. In Germania il primo contratto è libero in un quadro comunque di assoluta causalità. Lo si fa una sola volta e a condizione che non ci sia stato un’altro periodo analogo in precedenza.
É lo stesso problema sollevato dall’Anief e dalla Flc-Cgil per i precari della scuola. Monti e Fornero, invece, cosa hanno fatto?
Hanno previsto l’acausalità solo per il primo contratto. La Fornero ha avuto il pudore di dire che questo contratto non era prorogabile. Lo considera come una prova lunga 12 mesi anche se per legge non può durare più di sei mesi. Insomma, avevano trovato un altro modo per aggirare la legge. Ma comunque poi prevede l'assunzione. Era l’anno scorso, mica un secolo fa.
Ed è questo il punto modificato da Letta e da Giovannini i quali assicurano che daranno i soldi alle aziende che assumono a tempo indeterminato...
Stanno dicendo alle aziende che se trasformano il contratto a termine gli daranno soldi. Questi incentivi sono in realtà finanziamenti a pioggia. Il problema è che in Italia non c’è domanda di lavoro. Questi incentivi non faranno assumere nessuno e si presteranno a fenomeni speculativi da parte delle aziende.
Perché la Cgil approva questa iniziativa?
Spera di poterlo bloccare. Piuttosto che avere l’acausalità per legge, useranno l’acausalità nella contrattazione aziendale e così sperano di potere tamponarne gli effetti. Per me questa è una strada molto rischiosa perché questo tipo di contrattazione ha le sue debolezze. Quando c’è una disoccupazione strutturale come oggi, sappiamo bene cosa possono arrivare a prevedere i contratti aziendali. Non credo che una piccola Rsu possa rifiutare un accordo dove, in cambio di 50 contratti a termine, l’azienda assume 4 o 5 persone. Spero che i sindacati resistano a questa tentazione.Questo è il punto gesuitico dove si sono infilati Letta e Giovannini.
Domani ci sarà l’udienza sul ricorso Fiom contro l’esclusione dalle Rsa di New Holland e Maserati. Come andrà a finire?
È un momento in cui ci stiamo giocando il diritto del lavoro e sindacale. È chiaro se dovesse valere il principio per cui la Fiat si sceglie i sindacati con cui contrattare, allora Marchionne ci metterà tre giorni per imporre l’acausalità dei contratti a termine. Figuriamoci se gli altri sindacati non glielo faranno fare. Il decreto Letta gli ha steso un tappeto rosso.
Professore, Epifani le ha risposto?
No, se non indirettamente e in maniera non molto piacevole. Lasciamo stare, non mi sono offeso. La mia lettera è un affettuoso strappone alla giacca. Epifani sa cosa deve fare: una legge sulla rappresentanza, abolire l’articolo 8, garantire la presenza dei sindacati nelle fabbriche. Poi magari mi potrà anche denunciare per stalking.
Roberto Ciccarelli
Ahinoi, tutte queste cose erano già prefigurate negli accordi quadro del 2008 e regolate dalle precedenti riforme (o controriforme) dei precedenti ministri.
RispondiEliminaLa coperta si fa sempre più corta per alcuni, e denunciare adesso come fa Alleva quando i buoi sono scappati non è affatto di aiuto. Anzi, il ruolo che sindacalisti ed ex-sindacalisti stanno rivestendo in questa fase di passaggio non è per nulla chiaro.
mi sembra un delirio. Il lavoro continua ad essere trattato come un costo. C'è qualcosa che non va a livello complessivo. Sono le aziende che hanno bisogno di lavoratori, tutelare e regolare il mercato va bene, ma "costringere" o "incentivare" ad assumere è delirante.
RispondiEliminaIl decreto sull'occupazione varato dal ministro Letta, è un offesa alla mia generazione che ha passato la vita a studiare,formarsi ed è stata sfruttata fino al midollo da stage e contratti atipici di ogni genere e soprattutto di ogni puzza. Questo decreto riguarda fasce in età di formazione scolastica incitatate con questo decreto a non proseguire nella formazione e nello studio. I punti sono chiari e schematizzati da Letta stesso. Il problema è che si doveva pensare prima alla fascia tra i 30/40 anni di età perchè siamo la fascia pronta e formata per lavorare ma che di fatto,non avendo il santo, stanno a casa contro voglia e con le mille problematiche economiche che ne derivano. Questo decreto non risolve proprio nulla anzi, contribuisce alla dispersione di PIL . Servono invece, immediatamete,incentivi alle aziende e sgravi fiscali per inserire la mia generazione. le aziende italiane continueranno a non assumere perché queste ormai sono tutte robotizzate e con sistemi di PLC.. e dietro a queste macchine a controllo numerico ci vuole personale almeno con il diploma superiore di 5 anni con delle basi quindi. Le aziende italiane non assumono più operai con la terza media! cosa se ne devono fare? Se poi parliamo di posto impiegatizio bè,facciamoci una risata che è meglio! Ahahahah...Le aziende italiane piccole o grandi che siano guardano ad un ampio mercato europeo ed extraeuropeo dove ovviamente non c'è spazio per le categorie alle quali si riferisce Letta con il suo decreto nullo ed inconcludente.
RispondiEliminaComplimenti, nanni, a bologna ti avrei votato
RispondiEliminaMimmina
Complimenti nanni, se ero a bologna ti votavo
RispondiEliminamimmina